Desatados se presentan los ánimos: «…que haga algo este ZP», «…que hagan algo los políticos!», «…que se tomen medidas»,… y así un rosario de inquietudes todas en el sector de la demanda y pocas en la oferta.
Convendría que alguien se ocupase de recopilar propuestas que al menos sean discutibles porque ya incluso se oye el mórbido ofrecimiento de que si don Francisco resucitase esto lo lo arreglaba en un mes.
Los medios de comunicación rebuscan incluso entre afamados economistas que son invitados a programas estelares, previo aviso de que «cada uno mantendrá su postura». Es decir, la ciencia económica sigue sirviendo para lo que servía antes: para explicar lo que todo el mundo sabe.
Habrá que recopilar propuestas, incluso propuestas de barra.
Yo tengo una, que procede del análisis de cosas pasadas, de aquel tiempo cuando se dijo que lo prudente era no obligar a que el trabajador tuviese una jornada de más de ocho horas diarias. Después se presentó «la coña» que en Europa se promoviesen las «65 horas«, ¿recuerdan?. ¿Los defensores populares de aquella propuesta la siguen viendo viable aún destronada de apoyo parlamentario?.
Hagan cuentas teóricas: hay un número de personas activas y trabajando en este país, que a una media teórica de ocho horas de trabajo dan un potencial horario nacional (PHN); dado que existe otro potencial de demandantes de empleo y queremos facilitar el reparto de lo escaso, dividamos el PHN entre el número de trabajadores, lo mismo esta cuenta nos lleva a las puertas de una jornada máxima de seis o siete horas, con la consiguiente y proporcional rebaja de salarios.
Esto es como lo de los 67, discutible; pero viene empujando el razonamiento.
Si es que nos inclinamos ante planteamientos solidarios.
Goyo
03-feb-09