Fue a principio del mes de febrero de hace tres años y entonces tropecé con el atrevimiento de analizar orígenes y consecuencias de cifrar, en el número siete, el ritmo temporal de trabajo/ocio que nos hemos impuesto como uno de los elementos esenciales de nuestra cultura. Bueno, pues ha pasado ya el tiempo suficiente para que hayamos podido reflexionar sobre la oportunidad o no de proclamar algo de cambio para que todo parezca que se mantiene. Naturalmente, ahora es cuando toman cuerpo y precisión los dos sabrosos comentarios (gracias Clavijo, gracias César) que produjo mi desconocida apuesta.
Recientemente, ha sido Cándido Méndez quien propone que sea el siete transformado en cuatro; como si laborando sólo cuatro días arreglásemos la crisis. Yo no estoy de acuerdo con la propuesta.
Yo no creo que así sea solución; lo que yo defiendo es que todo el ocio y todo el trabajo pueden seguir siendo gestionados de forma que, aunque siga el número siete representando el ritmo semanal, han de ser el cuatro y el tres los dos nuevos esquemas de ocio/trabajo. De tal forma que, aplicando el sorteo si no hay consenso, aquellas personas que trabajen lunes, martes, miércoles y jueves, descansarán viernes sábado y domingo; y viceversa.
Y para comenzar, puede llevarse a efecto la alternativa aplicándola en los servicios sociales que entendemos superan la condición individual: Sanidad, Seguridad, Comunicación y Atención, para irse implantado según necesidades y decisiones a otras áreas laborales con futuro cierto como es el Turismo. Estamos quizá en disposición para iniciar un debate social que organice de manera más agradable tanto el “tripalium” como el “ocium”. Y es que, además, es una de las pocas formas organizactivas que serviría para revitalizar el mundo rural y para suavizar el enfermismo urbano.
Pues muchas gracias, también, señor Méndez, por reavivar el debate; porque además, así tendremos todas y todos el tiempo hábil para compartirlo con el Medio Ambiente.
Goyo
30-mar-09
